玩彩网网页版在线登录_从合作到撕裂 信达、庄胜400亿项目争夺战

（原标题：从合作到断裂信约、庄胜400亿项目争夺战）对这个裁决结果，我们是不能接受的，现在正在打算向最低法申请人驳回。5月8日，对北京庄胜房地产与信达投资、信约资产北京分公司和信约置业之间纠纷的终审判决结果，信约投资有限公司一位拒绝电子邮件的人士如是回应。从2009年信约投资与庄胜地产合作开发北京东城区庄胜二期地块，到2013年双方反目对簿公堂，双方因债务重组而结缘，庄胜地产从债务中逃脱，信约投资取得一个坐落于北京二环、目前估值超过400亿元的地产项目，这本是一桩双赢的做生意。

在还款过程中，由于种种原因双方重遇龃龉，2012年信约投资将项目股权转让给中信国安后，2013年庄胜地产将信达投资推向被告席，对立公开发表加剧，双方相互指责对方蓄意债权人，为这场历时4年的诉讼冲破了序幕。庄胜地产拒绝中止双方签定的项目出让合作框架协议及补充协议，归还地块项目权益、接管项目资料，并向信达方面赔偿10亿元违约金。而信达投资方面反诉拒绝庄胜地方出示项目出让发票，向信达置业接管项目征地资料。

2014年12月18日，北京市高级人民法院一审判决上诉了庄胜地产全部催促，反对了信约方面的全部反诉；随后，庄胜地产向最高人民法院裁决，2017年3月24日，最高人民法院二审裁决反对了庄胜地产全部催促，上诉了信约方面全部反诉。一审和二审裁决结果完全反败为胜，再行再加10亿元天价违约金，这一案件引起各界广泛注目。

4月5日，庄胜地产向北京市高院申请人强制执行，4月10日，北京高院要求立案继续执行。经济观察报记者专访信约投资、庄胜地产和中信国安过程中找到，三方对二审裁决结果传达了有所不同观点，庄胜地产方面回应将减缓强制执行力度；而信达投资和中信国安回应将申请人驳回。

而这一切都要从庄胜地产资金链脱落引起庄胜二期项目长年衰退想起。庄胜二期遇困庄胜地产是智利籍华人周建和在香港创办的房地产公司，1992年，北京市原宣武区政府在香港招商引资过程中，原籍湖南的周建和与他的庄胜地产插手宣武门旧城改建项目，与香港新世界在原崇文区的旧城改建项目完全刚好启动。据庄胜地产副总经理张沛讲解，当时庄胜地产在宣武区旧城改建项目面积20公顷，1998年，项目一期占地面积5公顷、建筑面积为37万平方米的庄胜广场项目竣工，庄胜崇光百货月开业，与崇文区的新世界百货构成北京南城两个最重要的商业区。

2002年庄胜地产开始启动二期项目征地工作，据张沛讲解，二期项目占地面积15公顷，牵涉到5300户居民，总建筑面积75万平方米，为当年北京仅次于的危改项目。但二期项目启动两年后，2004年庄胜地产因资金链问题，项目陷于衰退。张沛指出，当时二期项目衰退主要受到政策因素影响，第一是旧城改建政策变化影响，最初二期征地主要采行商业研发+危改模式，滑动研发，征地一块地研发一块，交还投资后再行研发下一块，前期投放成本较为大。经过与政府方面协商，采行第二种房改+危改模式，这一模式把货币移往转化成为搬迁，减少了开发商前期成本投放，三方惠及共赢，政府答允不缴土地出让金，我们允诺拆迁户回迁房多出来的面积以经济适用房价格计算出来，老百姓按工龄换算来确认房子的免费面积，多出的面积按经济适用房价格出售。

张沛告诉他记者。张沛回应，在征地实行过程中，项目征地移往方式再度发生变化，拒绝庄胜二期地块拆迁户全部南迁，一下减少了35%的货币移往，庄胜早已为征地投放16亿元，回迁房意味着建安成本，货币移往必须大量现金，庄胜没能力之后投放了。第二个影响是土地出让形式发生变化，2004年8月31日，国土资源部拒绝土地出让必需遵守招拍挂程序，虽然项目后来按照遗留处置，可以按照协议转让，但根据831政策，庄胜二期必须再行交纳土地出让金才能立项，庄胜借钱交土地出让金。2004年12月，原宣武区政府印发通报，暂停庄胜二期土地出让，项目立项、征地等申请过期仍然续期，政府方面拒绝交纳土地出让金后才能续办项目申请，当时庄胜地出产既没资金之后投放征地，也没资金交纳土地出让金，项目几乎正处于衰退状态。

张沛讲解，项目衰退前，庄胜二期早已已完成85%征地工作和75%的市政道路建设。信约插手2004年下半年，随着庄胜地产资金链脱落，早已无法之后偿还债务各类债务，大部分届满债务正处于债权人状态，同时，庄胜地产关联公司庄胜百货债务也前后正处于债权人状态。主要牵涉到中国银行湖南支行、广发银行及部分美元债务。据信约投资方面透漏，庄胜方面债务本息总额在40亿元人民币左右。

2004年底，由于财政部和中国银行大规模挤压不良资产，信约资产北京办事处（2010年改为信约资产北京分公司，以下全称信达北分）开始接续庄胜的部分债务，根据庄胜与信达方面签定的债务重组协议，信达北分作为债权人接续了庄胜地出产和庄胜百货总计9.51亿元本金债务。随后为了前进债务权益重复使用，2008年前后，信达就债务重组和庄胜方面开始谈判，主要采行为以物抵债方式。当时庄胜二期A-L12个地块中，除了I地块早已研发已完成后，其他11个地块和庄胜广场部分裙楼面积皆被原债权人展开司法挽救。双方债务重组主要将庄胜二期11个未研发地块中A-G等7个地块作为以物抵债冲抵涉及债务。

7个地块用地面积7.19万平方米，规划建筑面积39.64万平方米，尚能不出土地出让金4亿元，待征地面积8317平方米，待拆迁户数为362户。2009年10月9日，庄胜房地产、信达北分、信约投资三方签定《庄胜二期A-G地块项目出让合作框架协议书》。

框架协议表明，庄胜将其所属的A-G等7个地块作价32.59亿元出让给信达投资所属登录项目公司。双方誓约，庄胜地产将7个地块已完成七通一平、办理好四证后，将清净地出让给信达投资的项目公司，涉及费用由庄胜地产分担。信约投资首期缴纳给庄胜地产不高于1亿元、最低不多达2.5亿元用作缴纳土地出让金和征地款。

同时，信约投资允诺代庄胜地出产和庄胜百货偿还债务欠信达北分涉及债务；信达北分重组庄胜地产欠中国银行湖南省支行涉及债务；以及信约投资代庄胜百货偿还债务不出广东粤财投资有限公司有限公司（广发银行欠款债权转让）涉及债务。信约投资方面透漏，信约资产作为不良资产处置公司，主要采行分批处理方式接续金融机构届满债权人债务，庄胜的债务包含更为简单，有的是庄胜作为必要债务人，有的是庄胜作为担保人，信约接续的债务前后本息合计约是16.18亿元。与此同时，信达北分和信达投资在已完成涉及债务重组及代偿后，向法院申请人中止对庄胜地产目标地块及信达百货涉及资产查禁，且仍然减少对庄胜公司除目标地块以外的其他地块或资产、账户的查禁或失效。

对于庄胜地产来说，通过这一合作，不仅解决问题债务问题，也盘活了庄胜二期项目；对信达而言，通过合作使不良资产处理利益超过最大化。这本是一桩多输掉的做生意，但裂痕还是不可避免的经常出现了。

经常出现裂痕2009年10月20日，信约投资全资正式成立北京信约置业有限公司作为7个地块项目公司，注册资金4亿元。根据双方誓约，在时机成熟后，庄胜地产对信达置业注册资本大股东1亿元占据20%股份，这为双方未来对立愈演愈烈祸根伏笔。按照框架协议，庄胜地产已完成7个地块的七通一平、并获得四证后，将7个地块权益出让给信达置业。但是由于庄胜地产自身债务还并未几乎解决问题，再行再加涉及地块早已被债权人中国银行湖南省支行查禁，庄胜地产无法遵守涉及工作。

信约投资、信达北分、庄胜房地产经过协商，完全一致指出由信达北分接续庄胜地产所欠中国银行湖南省支行债务后，信约置业代庄胜地产偿还债务给信达北分，庄胜地出产把7个地块项目抵偿到信约置业名下，再行展开涉及前期工作进展。2010年1月29日，信达北分与中国银行湖南省支行签定债权出让协议，以商业化方式转让了庄胜公司3.37亿元的债务。3月23日，湖南省湘西中院表示同意更改信达北分成3.37亿元债权继续执行人，中国银行湖南省支行解散，土地失效中止。在达成协议债务继续执行妥协协议的同时，信达北分、信约投资和庄胜地产签定了《庄胜二期A-G地块项目出让合作框架协议书补充协议（三）》，三方对原本框架协议中涉及条款展开补足，誓约项目征地、办理四证等工作由庄胜地产改变为信达置业来已完成，通过测算，这部分费用为5.28亿元，框架协议中誓约的交易金额由原本的32.58亿元递增为27.3亿元。

2010年7月30日，信约资产北分公司、信约投资、信约置业和庄胜公司签定《继续执行妥协协议补充协议》，主要通过湘西中院司法继续执行方式将庄胜二期7个地块抵偿给信达置业。庄胜方面指出，这一作法信约投资主要为了取得项目土地，信约投资则指出当时早已取得地块，不不存在这一意图。2010年8月5日，湘西中院月裁决，第一，庄胜地产将名下7个地块以27.3亿元价格折给信达置业，由信达置业代庄胜地产向信达北分偿还债务12.88亿元欠款，土地作价与代偿欠款之间14.42亿元差额由信达置业和庄胜地产誓约承销。

2010年12月27日，北京市国土资源局与信达置业签定补充协议，7个地块项目土地使用权受让人由庄胜公司过户至信达置业。在这次妥协补充协议中，信约投资向法院申请人中止上述7个地块之外庄胜其他资产司法挽救措施，中行湖南支行债务取得解决问题；据张沛透漏，庄胜所欠广东粤财债务也通过出让庄胜广场裙楼取得解决问题。但是在庄胜地产大股东信约置业问题上，累计目前，因为双方观点有所不同，虽然庄胜地产注册资本早已做到，但未有月沦为法定意义上信达投资的股东，双方相互指责因为对方原因造成无法已完成工商登记，裂痕逐步不断扩大，并在2012年底几乎愈演愈烈。

对簿公堂信约投资和庄胜地产对立主要环绕无法已完成大股东究竟是谁的原因。信约投资回应，当时政府方面将7个地块项目容积率从4.2更改为2.8，项目规划建筑面积增加40%左右，这一变化使得原本双方签定涉及协议和交易金额皆受到有所不同程度影响。协商花费时间造成项目立项延后，庄胜作为外资公司无法在项目已完成立项前大股东。

不过，张沛坚称有调整容积率一说道。在2011年12月，信约投资首次出让信约置业65%股权时，对立更进一步加剧，在2012年9月，信约投资将信和置业100%的股权转让给中信国安后，双方踏上法庭。据信约方面透漏，信约置业接掌庄胜二期7个地块项目，由于信约本身做到不良资产处置名门，对房地产项目运作缺乏经验，涉及工作前进并不成功，接掌一年多只征地了18户，信约感觉推展艰难，所以想出让股权，让更加专业的公司进去，无法项目番茄在我们手里。

2011年12月2日，信约投资通过北京金融资产交易所公告，出让信约置业65%的股权。庄胜地产展开阻止，指出，在庄胜地产获得信约置业20%股权前，信约投资无权出让信约置业股权，这一次上海证券交易所出让最后中止。

2012年1月份，信约投资和庄胜地产正式成立项目前进牵头工作组，联合推展实施框架协议及补充协议等文件的内容，计划在2012年第二季度办理完了项目立项并证实庄胜地产股东身份。2012年8月27日，信约投资再度给庄胜地产收到《关于出让信约置业部分股权的征询意见函》，回应将于9月底通过上海证券交易所再度转让信约置业65%及以上股权，同时允诺出让后之后保有庄胜获得信约置业20%的权利。两日后，庄胜地产批示回应赞成。

2012年9月28日，信约投资再度明确提出，要将其所有信约置业100%股权在北京金融资产交易所上海证券交易所出售。当天，庄胜地产与信达投资、信约置业签定《备忘录》誓约，庄胜地产向信达置业出示27.3亿元转让款发票，信约投资和信约置业将5.22亿元尾款缴纳给庄胜地产；庄胜地产接到尾款同时接管项目征地资料等。

第二天，庄胜地产再度发文给信达投资回应赞成出售信约置业股权，同时发文给北京金融资产交易所，阻止信约置业股权出售。但信达投资指出，根据2010年双方签定的信达置业《章程》和公司法涉及规定，庄胜地产虽然赞成出售信约置业股权但并没并购意向，即视作表示同意。2012年11月1日，中信国安与信达以13.6亿元价格月并购信约置业全部股权，并接续对庄胜的27.3亿元债务。

2013年4月2日，北京市寄居建委国家发改委了信约置业7个地块危改项目立项，这意味著庄胜地产大股东信约置业的门槛早已扫平。此前由于庄胜作为外资公司，在项目没立项前，无法注册资本大股东至信达置业还清其20%的股权，期间庄胜曾经劝说信约办理立项事宜，但信达如期并未知会。信约投资回应，合约里誓约庄胜也可以登录第三方注册资本大股东。2010年以后信约投资曾经发文给庄胜地产劝说庄胜登录第三方注册资本大股东，但庄胜仍然拒绝接受。

张沛指出，双方签订合约中虽然说明，为防止庄胜外资公司身份带给的大股东不便，庄胜可以自由选择第三方自然人代股权，但这是庄胜的权利，而不是必需遵守的义务，而且信约仍然没给庄胜建构转至条件。2013年5月和12月，信约置业两次发文并附项目立项文件复印件，敦促庄胜地产到北京市商务委办理实核准申请，并实施20%股权事宜，同时拒绝庄胜地产项目转让款发票和接管项目征地资料。庄胜皆没对此。

张沛回应，信约投资、信达北分和庄胜签订的框架协议中具体誓约，庄胜地产大股东的信达置业必需为信达投资全资子公司，中信国安沦为信约置业股东后，虽然继续履行信约投资允诺，协议规定是和信达投资合作，既然主体发生变化，我就有权不与中信国安合作。而且当初原作庄胜大股东的信达置业必需是信约投资全资子公司，是因为我们只坚信信约。2013年5月27日，庄胜地产第一次将信和投资和中信国安推向北京高院被告席，拒绝法院撤消关于信约置业股权转让协议。

北京国安有限公司有限公司总经理、信约置业董事长范睿回应：庄胜把我们告上法庭，后来找到只不过案件是他们和信约之间再次发生，就撤诉了。2013年12月，庄胜地产再度将信和投资、信约置业和信达北分控告至北京市高院，双方对立全面愈演愈烈。庄胜一审胜诉 二审反败为胜在第二次将信和投资及信达北分、信约置业推向被告席后，庄胜地产催促判令：第一，中止三方签定的框架协议和补充协议三；第二，信约置业向庄胜归还7个地块项目权益；第三，信约投资缴纳信达地产10亿元违约金。

同时，信约置业向庄胜地产明确提出反诉：第一，庄胜地产为信达置业出示项目转让款发票；第二，庄胜地产向信达置业接管项目征地涉及资料。当时，中信国安早已代替信约投资沦为信约置业100%的股东。北京市高院一审判决指出，此案归属于股权转让合同纠纷，信约投资作为信约置业100%股东，有权出让全部和部分股权，由于三方签定了框架协议和补充协议等系列涉及合约，信约投资有采纳庄胜地产对信达置业注册资本义务，但股权转让并不影响庄胜地产注册资本，且信达投资遵守提早告诉义务，中信国安也回应不愿继续履行采纳注册资本大股东义务，因此上诉了庄胜地产催促。

在2014年12月18日发布命令的一审判决书中，北京市高院上诉了庄胜地产所有表达意见，并反对了信约置业明确提出全部反诉。庄胜地产上告裁决，随后，向最高人民法院再度明确提出裁决，这一纠纷案件转入二审阶段。

2014年10月18日，中信国安通过湘西中院继续执行取得7个地块项目中的B地块土地用于权证，当年11月份，基于B地块的国安府项目获得两栋楼预售证，并开始对外销售。据中信国安投资常务副总经理房崐讲解，国安府一期共计售出143户。

另外由于层高原因，国安府两栋楼增加了三个楼层，只只剩110户，另外33户分配到未来二期项目。2017年3月22日，在已完成全部征地后，信约置业获得7个地块中剩下地块国有土地使用证，6个地块项目月动工，目前项目正处于施工状态。

2017年3月24日，历时27个月审理后，最高法院发布命令二审起诉书，整个案件结果完全反败为胜，最高法院上诉了信约置业全部反诉，并反对了庄胜地产全部表达意见，即中止三方签定的框架协议和补充协议三。二审裁决拒绝，信约置业将6个地块全部权益归还给庄胜地产，信约投资缴纳庄胜地产10亿元违约金。庄胜地产交还信约投资早已交纳的22.09亿元项目转让款及5.28亿元征地费用，一审、二审案件1083.67万元受理费由信达投资和信约置业归还。

案件之所以再次发生反败为胜，主要因为双方对案件确认有所不同，一审法院指出是股权转让合同纠纷，而二审法院指出是合同纠纷，使得案件所涵盖的范围增大至双方签定的框架协议、补充协议等系列合约本身。二审法院指出，根据框架协议誓约，信约投资不按照协议及涉及附件誓约表示同意庄胜地产向信达地产注册资本，则视作债权人。

因此信约投资出让信约置业100%不道德归属于蓄意债权人。2017年4月5日，庄胜地产向北京市高院申请人对信达投资、信达地产就二审裁决强制执行；4月10日，北京市高院收到法院继续执行案件通知书。庄胜地产回应，目前正在敦促强制执行涉及程序，拿回地块后，我们不会自己研发。

信约投资方面回应，目前正在搜集的组织涉及材料，并将于近期向最高法院申请人驳回。中信国安方面也回应，对于二审裁决对公司有可能导致的损失早已向上级单位展开汇报，目前正在通过法律途径延后强制执行，近期将向最高法院申请人驳回。

本文来源：玩彩网网页版在线登录-www.zjghcqczl.com